viernes, 23 de febrero de 2024

Calentamiento global antropogénico (AGW) o calentamiento global natural (NGM)


Interesante artículo, traducido al castellano, escrito por el muy reconocido geólogo, paleogeofísico y geodinámico sueco Nils-Axel M
örner. La ciencia habla, el mundo debe reflexionar. Es tiempo de indeterminabilidad y defender el conocimiento científico en su rango universalmente válido y no solo en su rango idealmente válido. Si los idealismos toman su derecho de ser ciencia o conocimiento, sin el consenso universalmente válido, no es ciencia válida sino opinión:

 

Nils-Axel Mörner


Voice of the Publisher, 2018, 4, 51-59 

http://www.scirp.org/journal/vp 

ISSN Online: 2380-7598 ISSN Print: 2380-7571 

Calentamiento global antropogénico (AGW) o calentamiento global natural (NGM)

Nils-Axel Mörner 

Paleogeophysics & Geodynamics, Stockholm, Sweden 

______________

How to cite this paper: Mörner, N.-A. (2018) Anthropogenic Global Warming (AGW) or Natural Global Warming (NGM). Voice of the Publisher, 4, 51-59. https://doi.org/10.4236/vp.2018.44005 

Received: September 20, 2018 Accepted: October 15, 2018 Published: October 18, 2018 

Copyright © 2018 by author and
Scientific Research Publishing Inc.
This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY 4.0). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ 


Resumen 

El concepto de calentamiento global antropogénico (AGW) provocado por el aumento del CO2 atmosférico se compara con el concepto de calentamiento global natural (NGW) provocado por la variabilidad solar. La aplicación del concepto AGW sólo se basa en modelos, mientras que el concepto NGW se basa en múltiples hechos observacionales y basados en pruebas. Más aún, la variabilidad solar a largo plazo predice un nuevo Gran Mínimo Solar con graves condiciones climáticas (tipo Pequeña Edad de Hielo) en 2030-2050. Esto contradice todo lo que se dice sobre un calentamiento global creciente, incluso acelerado. Del mismo modo, no se trata realmente de una futura subida del nivel del mar que inunde las tierras bajas y las islas. 


Palabras clave 

Calentamiento global, Forzamiento CO2, Forzamiento solar, Temperatura, Nivel del mar


1. Introducción 

La verdadera ciencia avanza mediante el cuestionamiento y la acumulación de nuevos hechos observacionales. Ya hace mucho tiempo que dejamos atrás el dogmatismo. Si la evolución de la Tierra avanza por la vía del gradualismo y el catastrofismo, la ciencia propiamente dicha avanza más bien por la vía del desarrollo de nuevos conceptos (experiencias individuales "ajá" o "eureka"), hechos observacionales o resultados de experimentos. Sigue el camino: observación-interpretación-conclusión. 

En el mundo moderno de los nuevos medios de comunicación, las noticias falsas y la ciencia falsificada pueden difundirse rápidamente. De ello se aprovechan los grupos de presión. La frontera entre el realismo y los "hechos" falsificados (fake news) se vuelve invisible. 

Todo se remonta a principios de los años 70. El meteorólogo sueco Bert Bolin planteó la cadena de causas y consecuencias del aumento del CO2, el incremento de la temperatura global, el deshielo de los glaciares y la subida del nivel del mar. En 1973 se produjo la primera crisis del combustible. Olof Palme, Primer Ministro sueco y viejo amigo de Bolin, vio inmediatamente nuevas posibilidades y un argumento de peso para abandonar la dependencia del petróleo y desarrollar rápidamente nuestra industria nuclear ("si en 1990 no tenemos al menos 24 centrales nucleares, no sobrevivirá como nación industrial"). Ya en 1975, el temor a un futuro aumento del contenido de CO2 en la atmósfera se manifestó en la declaración gubernamental sueca.

Palme se dio cuenta de que no podría controlar la ciencia, por lo que propuso la creación de un nuevo organismo intergubernamental dentro de las Naciones Unidas que se ocupara de la cuestión. La Primera Ministra Gro Harlem Brundtland captó el mensaje y lo plasmó en el Informe Brundtland de 1988. Nació el IPCC y Bolin se convirtió en su primer presidente con una misión básica: "documentar el calentamiento global antropogénico"; es decir, el objetivo se fijó antes de iniciar el proyecto. El Sol se dejó fuera a propósito "porque éste es un proyecto de meteorología y oceanografía", dijo. 

Así que todo estaba mal desde el principio. Los informes del IPCC se sucedían cada 4 años. Pero la ciencia no estaba en el centro. Cuando, en 1999, fui el revisor experto del capítulo sobre el nivel del mar, quedé profundamente conmocionado. Este capítulo estaba muy mal escrito y muy por debajo de los estándares de revisión aceptados. Además, estaba escrito por un grupo de 33 autores, ninguno de los cuales era especialista en el nivel del mar. 

Como proyecto especial de investigación de la Comisión INQUA sobre Cambios del Nivel del Mar y Evolución Costera, puse en marcha un Proyecto Internacional sobre el Nivel del Mar en las Maldivas. Rápidamente obtuvimos datos de observación concluyentes de que el nivel del mar no estaba en absoluto en rápido ascenso en las Maldivas, y que incluso había descendido entre 10 y 20 cm en los años setenta. La historia del IPCC sobre el nivel del mar se reveló como un vergonzoso fraude, y en 2007 publiqué un folleto con el título La mayor mentira jamás contada [1].

En su libro "Evidence-Based Climate Science" [2], Easterbrook concluye: Debido a la ausencia de pruebas físicas de que el CO2 cause el calentamiento global, el único argumento a favor del CO2 como causa del calentamiento descansa enteramente en el modelado informático. 


2. El clima siempre cambia 

El clima siempre cambia, tanto a largo plazo como cada cien años y cada década. De 1970 a 2000, la Tierra experimentó un "calentamiento global" de aproximadamente +0,6 ̊C. El IPCC y sus defensores afirman que esto se debe a la emisión de CO2 provocada por el hombre, es decir, al calentamiento global antropogénico (AGW). Nosotros, los realistas del clima, afirmamos que esto no tiene sentido y que todo el calentamiento actual se debe a las variaciones naturales normales del clima, es decir, al calentamiento global natural (NGW). 

Hay tres formas de probar la hipótesis del AGW: 1) probando la relación entre el contenido de CO2 y la temperatura mediante experimentos, 2) mirando hacia atrás sobre los cambios pasados de temperatura, y 3) mirando hacia adelante comparando las predicciones del AGW con las mediciones reales de temperatura.

2.1. Comprobación mediante experimentos 

Anthony Watts repitió el "experimento" de Al Gore en apoyo del AGW [3], y concluyó que era un engaño [4]. Repetidos experimentos de laboratorio bajo un cuidadoso control por parte de un grupo de investigación en Noruega no consiguen documentar que un mayor contenido de CO2 proporcione una mayor temperatura cuando es calentado por la luz [5]. Peter Ward anunció un premio de 10.000 dólares para la persona que mediante un experimento pudiera verificar que un mayor contenido atmosférico de CO2 implica un aumento de la temperatura: sin embargo, hasta ahora nadie ha sido capaz de hacerlo. 

2.2. Investigación de las variaciones pasadas de la temperatura 

La temperatura media global ha fluctuado en los últimos 170 años (Figura 1, [6]): bajando 0,6 ̊C 1878-1910, subiendo 0,6 ̊C 1910-1945, bajando 0,3 ̊C 1945-1975, subiendo 0,6 ̊C 1975-2003 y bajando 0,05 ̊C 2003-2018. El IPCC y sus defensores sólo consideran el periodo 1970-2000 de aumento de la temperatura porque sólo este periodo tiene cierta similitud con el aumento del CO2. El aumento de la temperatura en 1910-1940 es igual de grande y rápido. Pero este aumento no puede tener nada que ver con el CO2, por lo que es un indicio muy fuerte de un forzamiento no-AGW. Por supuesto, lo mismo puede decirse de los tres periodos de descenso de la temperatura. Lo que sí está claramente documentado es una ciclicidad de 60 años. Este ciclo es fundamental en la ciencia de la Tierra [7] [8] y tiene su origen en el forzamiento solar por Júpiter [9]. Por consiguiente, el gráfico de la figura 1 muestra una manifestación del concepto NGW opuesta al concepto AGW.

2.3. Investigación de las predicciones 

En los escenarios del IPCC es habitual hacer predicciones hasta el año 2100. Con la aplicación de 102 modelos diferentes basados en el CO2, el IPCC afirma que la temperatura global en 2100 aumentará hasta +2,7 ± 0,7 ̊C. Sin embargo, la temperatura observada tanto en la superficie de la Tierra como en la troposfera no concuerda con esta afirmación. Más bien indican una temperatura por debajo de +1 ̊C en 2100 (Figura 2, [10]). 

N-A. Mörner

page3image37953040.jpg


Figura 1. Cambios cíclicos de la temperatura global Cambios cíclicos en la temperatura global durante los últimos 170 años, proporcionando una manifestación del concepto NGW y el forzamiento solar. 


page4image37824672.png


Figura 2. Los modelos AGW del IPCC sugieren un rápido aumento de la temperatura global, que no está validado por las mediciones observacionales. Este es otro argumento de peso a favor del forzamiento no AGW, sino NGW. 

Cuando las observaciones no se ajustan a los modelos, es evidente que son los modelos los que están equivocados. Sin embargo, en el extraño mundo del IPCC, son los hechos observacionales. El contraataque del IPCC incluye la alteración de los datos observacionales, la contradicción de puntos de vista alternativos, el descrédito de los oponentes y el empleo de empresas profesionales de lobby (acuñando noticias falsas como "el 97% de todos los científicos están de acuerdo", "consenso" y "la ciencia está asentada"). 

2.4. AGW frente a NGW 

En conclusión, las tres pruebas de aplicación de la hipótesis del AGW fracasan totalmente a la hora de validar esta hipótesis. Sin embargo, las tres pruebas apoyan firmemente el concepto de NGW. 

En condiciones científicas normales, esto sería suficiente para abandonar la hipótesis del AGW y recurrir a soluciones alternativas, es decir, el NGW. Esto implica que el Acuerdo de París de 2015 se basó en modelos incorrectos y en una vergonzosa ignorancia de los hechos científicos.

La Tabla 1 resume las diferencias entre los conceptos AGW y NGW. La AGW está impulsada y mantenida por el poder populista. Sólo NGW tiene a la ciencia de su lado. 

Sin embargo, como la hipótesis AGW del IPCC es un producto de Naciones Unidas, ha llegado a obtener un estatus populista casi incuestionable. Sin méritos propios, pero debido a su estatus en la ONU (y en la UE), la idea del AGW sigue avanzando y formando la base de decisiones internacionales y nacionales. 

En 2015, se fundó un Comité Independiente de Geoética [11] con la misión de "alzar la voz y utilizar la espada de la verdad cuando se dejen de lado los hechos científicos, las pruebas observacionales y las leyes físicas, y cuando se violen los principios geoéticos". 


Tabla 1. Comparación entre los conceptos AGW y NGW.  

                     Ciencia                 Lobbyismo           Medios básicos de trabajo

AGW     bajo y retorcido              97%                   el fin justifica los medios

NGW              97%                     sin ética              los hechos hablan por sí solos


 3. Forzamiento solar: Una alternativa mejor 

Necesitamos un forzamiento alternativo al CO2. Numerosos artículos y libros (por ejemplo, [2] [12]-[18]) han demostrado que el principal forzante son las variaciones en la emisión solar de irradiancia y el viento solar (Figura 3, [12] [14]), donde la variabilidad solar está controlada por el latido planetario. 


4. Cambios en el nivel del mar 

Los cambios en el nivel del mar suponen la principal amenaza en el escenario del AGW, ya que afirman que el nivel del mar se encuentra en un modo de ascenso rápido, incluso acelerado. Sin embargo, esta idea se basa en modelos y hechos tergiversados. En el mundo real no hay indicios de una subida rápida del nivel del mar, ni mucho menos de una aceleración. 

Durante los últimos 500 años, los cambios eustáticos del nivel del mar han estado dominados por la redistribución de las masas de agua oceánicas por todo el planeta, un proceso denominado eustasis rotacional [8] [19] [20] [21]. En los últimos 70 años, el nivel del mar se ha mantenido estable (±0,0 mm/año) en las Maldivas [1] [22] [23], Goa [23] [24] y Bangladesh [23] [25] en el océano Índico, y en Fiyi [19] [26], Tuvalu [1] [23] y Vanuatu [1] en el Pacífico. 0 - 1,1 mm/año en el norte de Europa, este de EE.UU. y noroeste de EE.UU. [23] [27] [28].

Esto implica la redistribución de las masas de agua oceánica entre las latitudes septentrionales (por encima de Lat. 30 ̊N) y la región ecuatorial (entre Lat. 30 ̊N y 30 ̊S) en escalas de tiempo cíclicas de 60 años y las alternancias entre Grandes Máximos y Mínimos Solares [8] [19] [24]. Este proceso sólo puede ser impulsado por el latido planetario del Sol y el sistema Tierra-Luna, como se muestra en [8] [20] [21]. 

Una variabilidad eustática del nivel del mar sobre el globo que oscile entre ±0,0 mm/año y 1,0 ± 0,1 mm/año se ajusta perfectamente a los cambios observados en el nivel del mar durante los últimos 300 años [29] [30]. Por lo tanto, la mejor predicción para un cambio del nivel del mar en el año 2100 parece ser de +5 cm ± 15 cm [30], en fuerte desacuerdo con numerosos modelos (todos carentes de validación en hechos observacionales) como se ilustra en la Figura 4 de [31]. 


5. Un nuevo Gran Mínimo Solar en 2030-2050 

Varios científicos (por ejemplo, [32] [33] [34] [35] [36]) han demostrado que, de hecho, nos estamos acercando a un Nuevo Gran Mínimo Solar en torno a 2030-2050. Por analogía con las condiciones climáticas documentadas durante los Mínimos de Spörer, Maunder y Dalton, podemos esperar el regreso de una Nueva Pequeña Edad de Hielo como se ilustra en la Figura 5 (de [34] [35])

page6image55020720.png


Figura 3. El concepto de forzamiento solar [12] [14], donde el latido planetario afecta a la actividad solar y a la emisión de irradiancia y Viento Solar, que interactúan con la Tierra y sus variables terrestres. 


page6image63477648.jpg 


Figura 4. Los cambios observados en el nivel del mar durante los últimos 150 años fluctúan a tasas entre ±0,0 y +1,0 mm/año, lo que sugiere un aumento para el año 2100 de unos +5 cm ± 15 cm. Por encima de esto se encuentran los valores del modelo, no validados por las observaciones. 

Esto implica que, en dos décadas, estaremos en la parte baja de un Nuevo Gran Mínimo Solar y en condiciones climáticas como las de las anteriores Pequeñas Edades de Hielo. Esto significa todo lo contrario al calentamiento rápido del IPCC, que fue la base para el Acuerdo de París en 2015. 

Parece un poco irónico, porque, cuando 19 eminentes científicos en 2013 concluyeron [13]: "Esto arroja serias dudas sobre la cuestión de un calentamiento continuo, incluso acelerado, como propone el IPCC", se cerró toda la revista de Reconocimiento de Patrones en Física (ver [14]) p. 126): "Nadie debería ser despreciado en las disputas físicas por sostener las opiniones que resultan agradar más a otras personas". Aun así, todo aquel que cuestione la hipótesis del AGW se enfrentará a un severo desprecio por parte del IPCC y sus defensores.


page7image46860704.png 


Figura 5. Cambios observados en la circulación oceánica y el clima durante los mínimos de Spörer (1440-1460), Maunder (1687-1703) y Dalton (1808-1821), que probablemente se repetirán en el próximo Gran Mínimo Solar de 2030-2050. 


6. Observaciones finales 

Con esto concluye mi revisión de la idea AGW y del concepto NGW. Michael Crichton, en el lanzamiento de su libro Estado de Miedo, dijo: "tras varios años de minuciosa investigación, llegué a la sorprendente conclusión de que el calentamiento global era pura palabrería". 

Dejo en manos del lector la elección entre el aire caliente del AGW y los hechos basados en la evidencia del NGW. 

Para mí, la elección es obvia. Sólo el concepto NGW se basa en la ciencia y en hechos probados. En el plano personal, significa que podemos dejar a un lado el pánico y la histeria climáticos. En el plano nacional, significa que hay que reconsiderar el Acuerdo de París. 

Todos los cambios en el clima y el nivel del mar son cambios naturales que tienen su origen en la interacción planetaria-solar-terrestre. 


Conflictos de intereses 

El autor declara no tener ningún conflicto de intereses en relación con la publicación de este artículo.


References 

  • [1]  Mörner, N.-A. (2007) The Greatest Lie Ever Told. P&P-Print, 20 p.
  • [2]  Easterbrook, D.J. (2011) Evidence-Based Climate Science. Elsevier, Amsterdam, 400 p.

            [3] http://www.climaterealityproject.org/climate-101
page8image53114560.png

  • [4]  https://wattsupwiththat.com/climate-fail-files/gore-and-bill-nye-fail-at-doing-a-sim ple-co2-experiment/
  • [5]  Solheim, J.-E., Eriksen, T. and Engebretsen, Y. (2016) A School Experiment with Radiation Heating of Small Greenhouses (in Norwegian). Fra Fysikkens Verden, 78, 78-83.
  • [6]  Humlum, O. (2013) Kommentar til FNs klimapalels sammendrag. Report to Kli- marealistene. http://www.klimarealistene.com
  • [7]  Schlesinger, M.E. and Ramankutty, N. (1994) An Oscillation in the Global Climate System of Period 65 - 70 Years. Nature, 367, 723-726. https://doi.org/10.1038/367723a0
  • [8]  Mörner, N.-A. (2015) Multiple Planetary Influences on the Earth. In: Mörner, N.-A., Ed., Planetary Influence on the Sun and the Earth, and a Modern Book-Burning, No- va Science Publishers, New York, Chapter 4, 39-50.
  • [9]  Scafetta, N. (2012) A Shared Frequency Set between the Historical Mid-Latitude Aurora Records and the Global Surface Temperature. Journal of Atmospheric and Solar-Terrestrial Physics, 74, 145-163. https://doi.org/10.1016/j.jastp.2011.10.013
  • [10]  Mörner, N.-A. (2015) New Religion of Global Warming and Its Misconceptions in Science. Journal of Religious Studies, Buddhism and Living, 1, JBL-1-001. http://crescopublications.org/jbl/JBL-1-001.pdf
  • [11]  Mörner, N.-A. (2015) Geoethics: The Principle of Ethics in Natural Science. Pro- ceedings International Conference on Geoethics, Prague, 9-19 October 2015.
  • [12]  Mörner, N.-A., Tattersall, R. and Solheim, J.-E. (2013) Pattern in Solar Variability, Their Planetary Origin and Terrestrial Impacts. Pattern Recognition in Physics, Special Issue 1, Preface, 203-204. https://doi.org/10.5194/prp-1-203-2013
  • [13]  Mörner, N.-A., Tattersall, R., Solheim, J.-E., et al. (2013) General Conclusions Re- garding the Planetary-Solar-Terrestrial Interaction. Pattern Recognition in Physics, 1, 205-206. https://doi.org/10.5194/prp-1-205-2013
  • [14]  Mörner, N.-A., Ed. (2015) Planetary Influence on the Sun and the Earth, and a Modern Book-Burning. Nova Science Publishers, New York, 196 p.
     
  • [15]  Mörner, N.-A., Monckton, C., Gregori, G.P., et al. (2015) Conclusion and Perspec- tives. In: Mörner, N.-A., Ed., Planetary Influence on the Sun and the Earth, and a Modern Book-Burning, Nova Science Publishers, New York, 187-190.
  • [16]  Easterbrook, D.J. (2016) Evidence-Based Climate Science: Data Opposing CO2 Emissions as the Primary Source of Global Warming. Second Revised Edition, El- sevier, Amsterdam, 418 p.
  • [17]  Mörner, N.-A. (2016) The London Conference Volume of Extended Abstracts & Commentary Notes, Third Revised Edition. The London Conference on Climate Change: Science & Geoethics, London, Volume 124. https://www.researchgate.net/publication/306013278
  • [18]  Mörner, N.-A., Matlack-Klein, P. and Araújo, A. (2018) Basic Science of a Changing Climate: How Processes in the Sun, Atmosphere and Ocean Affect Weather and Climate. The Porto Climate Conference, Porto, 7-8 September 2018, 88 p. https://www.researchgate.net/publication/326882331
  • [19]  Mörner, N.-A. (2017) Our Oceans—Our Future: New Evidence-Based Sea Level Records from the Fiji Islands for the Last 500 Years Indicating Rotational Eustasy and Absence of a Present Rise in Sea Level. International Journal of Earth &
    Environmental Sciences, 2, 137.
     
  • [20]  Mörner, N.-A. (2018) Planetary Beat and Sea Level Changes. 54-58.

page8image53114560.png

  • [21]  The PPT of Paper [20]. https://www.researchgate.net/publication/327427281
  • [22]  Mörner, N.-A. (2007) Sea Level Changes and Tsunamis, Environmental Stress and Migration Overseas. The Case of the Maldives and Sri Lanka. Internationales Asienforum, 38, 353-374.
     
  • [23]  Mörner, N.-A. (2016) Sea Level Changes as Observed in Nature. In: Easterbrook, D.J., Ed., Evidence-Based Climate Change, Second Revised Edition, Chapter 12, Elsevier, Amsterdam, 219-231.
  • [24]  Mörner, N.-A. (2016) Coastal Morphology and Sea Level Changes in Goa, India, during the Last 500 Years. Journal of Coastal Research, 33, 421-434.
  • [25]  Mörner, N.-A. (2010) Sea Level Changes in Bangladesh: New Observational Facts. Energy & Environment, 21, 235-249. https://doi.org/10.1260/0958-305X.21.3.235
  • [26]  Mörner, N.-A. and Matlack-Klein, P. (2017) Sea Level Changes in Fiji. Journal of Aquaculture & Marine Biology, 6, Article ID: 00170.
  • [27]  Mörner, N.-A. (2014) Deriving the Eustatic Sea Level Component in the Kattegatt Sea. Global Perspectives on Geography, 2, 16-21.
  • [28]  Wysmuller, T. (2016) The Fall of IPCC’s Sea Level Rise. 61-62.
    https://www.portoconference2018.org/presentations.html
  • [29]  Mörner, N.-A. (2004) Estimating Future Sea Level Changes. Global Planetary Change, 40, 49-54. https://doi.org/10.1016/S0921-8181(03)00097-3
  • [30]  Mörner, N.-A. (2011) Setting the Frames of Expected Future Sea Level Changes by Exploring Past Geological Records. 185-196.
  • [31]  Mörner, N.-A. (2015) Natural Science Is Ruled by Observational Facts, Not Ephe- meral Model Out-Puts. Global Journal of Research Analysis, 4, 193-194.
  • [32]  Landscheidt, T. (2003) New Little Ice Age Instead of Global Warming. Energy and Environment, 14, 327-350.
  • [33]  Charvátová, I. (2009) Long-Term Predictive Assessments of Solar and Geomagnetic Activities Made on the Basis of the Close Similarity between the Solar Inertial Mo- tions in the Intervals 1840-1905 and 1980-2045. New Astronomy, 14, 25-30. https://doi.org/10.1016/j.newast.2008.04.005
  • [34]  Mörner, N.-A. (2010) Solar Minima, Earth’s Rotation and Little Ice Ages in the Past and in the Future. The North at
    Lantic-European Case. Global Planetary Change, 72, 282-293.
    https://doi.org/10.1016/j.gloplacha.2010.01.004
  • [35]  Mörner, N.-A. (2015) The Approaching New Grand Solar Minimum and Little Ice Age Conditions. Natural Science, 7, 510-518. https://doi.org/10.4236/ns.2015.711052
  • [36]  Abdussamatov, H.J. (2016) The Little Ice Age Has Started. In: Easterbrook, D.J., Ed., Evidence-Based Climate Science, Elsevier, Amsterdam, 307-328. https://doi.org/10.1016/B978-0-12-804588-6.00017-3 

martes, 9 de enero de 2024

El imprescindible cinturón verde de protección de nuestros bosques y parques



Mi proyecto nació hace veinte años, en el año 2003, cuando abandoné la ciudad y adquirí una pequeña finca de un poco más de media hectárea al borde del Parque Natural de la Sierra Tejeda. Me encontré con unos bancales abandonados, algunos olivos y almendros dispersos y un “desierto” de jaras, matagallos, bolinas, retamas y otras especies de su clase. Mi primer árbol plantado fue una encina que a los pocos años murió, pero sorprendentemente rebrotó de tronco y hoy día es un ejemplar joven y adulto magnífico que da frutos de bellotas dulces deliciosas. 


Desde entonces, no he parado de reforestar en este lugar hasta conseguir un humilde bosque, pero denso y lindo que contiene más de 150 especies de árboles (silvestres y alimentarios) y otra gran cantidad de arbustos y otras plantas. En todo este proceso, he tratado de combinar las plantas alimentarias con las silvestres, intentando conseguir un equilibrio entre ambas y dándome cuenta que, sin esa parte silvestre, la parte alimentaria nunca hubiera sobrevivido bien, salvo que hubiera cogido los sistemas clásicos de arado, fertilizantes y otros artificialismos. Funcionó muy bien y fue lo que me dio las fuerzas para escribir mis libros y dedicarme a la promoción de la Agricultura Natural.


Ha sido un esfuerzo constante y he necesitado invertir mucho tiempo y prácticamente todos mis recursos en ello. Aunque sin apoyo alguno y sufriendo la soledad y los inconvenientes propios, me ha encantado hacerlo y sigo realmente encantado. No paro de sentir gran satisfacción por haber sido participe directo de un lugar donde hoy se puede viajar a través del tiempo, desde hace millones de años, integrando muchas de las especies vegetales del hemisferio Norte que recorrieron todas las tierras, cuando las hubo; pero siento que es el momento, ya crucial, de empezar a ser mucho más conscientes, todos, de lo que necesitamos reflexionar, tanto los agricultores como los forestales. 


En el último año, especialmente en las tierras donde vivo, donde, todo sea dicho, hay muchísima actividad aérea y una macro industria de turismo y cultivos tropicales “salvajes”, ha habido lamentables pérdidas de bosques que estaban muy establecidos desde hacía muchísimos años. He observado que, salvo algunas excepciones, las muertes se han producido justo en los bordes de los bosques donde hay contacto, o bien, con cultivos irrespetuosos, o bien, con auténticos desiertos abandonados. La experiencia me confirma que solo hay una manera de evitar males mayores y es proteger a esos bosques ya establecidos. Y la forma de protegerlos es que, en esos bordes, se practique una agricultura mucho más respetuosa, a ser posible, natural, y se reforesten de especies arbóreas más xerófilas combinadas con las potenciales, que son, mayoritariamente y entre otros, los Quercus.  En otras palabras, necesitamos crear un cinturón verde de protección en los bordes de nuestros bosques y parques naturales.   


En la actualidad, cuento con una responsabilidad de campo de una hectárea y media alargada que ocupa un pequeño cinturón que va desde el mismo parque hasta una cañada muy cercana al pueblo de Sedella, donde se conserva milagrosamente un bosque autóctono de almeces, de los poquísimos que quedan en la comarca. Las partes bajas de mis fincas que llegan a los almeces, las tengo muy protegidas y se repueblan cada año solas de pequeños ejemplares, más lo que yo voy poniendo, sin embargo, en la misma cañada y los bancales periféricos, de momento, solo hay algunos destrozos insalvables y, en los mejores de los casos, abandonos, y esperemos que sigan estándolos, o vengan gentes nuevas muy conscientes de lo que tienen en sus manos. 

  

Recientemente, en la parte del parque natural que casi linda con mi finca alta, que es la antigua, ha venido un nuevo propietario que, no sólo está dispuesto a continuar con el cinturón verde que trabajo en mis fincas, sino que ya se ha puesto manos a la obra. Lo cual es una inmensa alegría porque, uniendo nuestras fincas y pequeños trozos del parque, podríamos conseguir un soñado cinturón que llegaría hasta el llamado camping, justo donde hay muerte masiva de arboleda de encinas, pinos resineros y piñoneros. 


Todo el esfuerzo privado que hagamos los particulares desde los aledaños es poco y aprovecho este artículo para dar las gracias a varias personas que altruistamente han financiado árboles para reforestar, pero necesitamos también de apoyos oficiales, desde ayuntamientos y responsables de los parques, que puedan responsabilizarse, como es su trabajo, de todas las zonas que están absolutamente abandonadas desde hace demasiados años. Se hace vital, dada la situación actual, que estos organismos se ocupen fehacientemente de este problema en los espacios de su responsabilidad, así como que promocionen, informen y apoyen a todos los agricultores cercanos y, sobre todo, que nos apoyen a las personas que estamos entregando nuestra vida en ello y ya nos encontramos con muy pocos medios para continuar.  


Ojalá que un día nuestros hijos y nietos puedan disfrutar de estos esfuerzos que hacemos hoy. En realidad es muy simple, todo comienza con un pequeño arbolillo que cuidar, como este alcornoque que muestro en la foto.